Windsurf Editor de Codeium es un IDE potenciado por IA que promete mantener al desarrollador en estado de flow. A continuación, lo comparo con otros entornos de desarrollo con inteligencia artificial, como Cursor (un editor derivado de VS Code con IA) y Visual Studio Code con GitHub Copilot, entre otros, evaluando varios aspectos clave.
Índice de contenidos
Velocidad y rendimiento
Windsurf
Windsurf está diseñado para ser muy ágil. La propia página de Codeium destaca su “latencia extremadamente baja” y los usuarios reportan que en proyectos grandes Windsurf “funciona mejor y se siente más fluido”, por ejemplo al buscar símbolos o referencias en un monorepo extenso.
Cursor
Cursor también es rápido, pero algunos desarrolladores notan que en repositorios muy grandes puede sentirse más lento o menos responsivo en comparación. Sin embargo, en autocompletado puro Cursor suele llevar ventaja: su sugerencia de código aparece casi instantáneamente y con mayor inteligencia predictiva. De hecho, Cursor tiene una función de “Cursor Tab” que mueve el cursor automáticamente para continuar escribiendo código, agilizando la edición, algo que Windsurf aún no iguala totalmente
VS Code
Visual Studio Code por sí solo es un editor muy optimizado, y con Copilot las sugerencias suelen generarse en segundos; el rendimiento general depende más de la velocidad de la API de IA en la nube que del editor. En términos de fiabilidad, Cursor ha existido por más tiempo y se considera más maduro: tiende a fallar menos y a comportarse de forma consistente, mientras que Windsurf en sus primeras versiones presentó algunos bugs menores que el equipo de Codeium ha ido puliendo
En resumen, Windsurf ofrece una experiencia fluida incluso con código voluminoso, pero Cursor destaca en rapidez de completado y estabilidad consolidada, y VS Code + Copilot brinda un desempeño sólido sin añadir sobrecarga perceptible.
wisp.blog
Compatibilidad con lenguajes de programación
En cuanto a lenguajes, no hay grandes limitaciones en ninguno de estos entornos. Windsurf hereda las amplias capacidades de Codeium, cuyo motor soporta más de 70 lenguajes de programación diferentes. Esto incluye todos los lenguajes populares (Python, JavaScript/TypeScript, Java, C/C++, C#, Go, Ruby, PHP, etc.) y muchos más. Cursor, al ser un fork de VS Code, puede aprovechar todas las extensiones de sintaxis y servidores de lenguaje disponibles para VS Code, lo que significa compatibilidad prácticamente con cualquier lenguaje o framework mediante plugins
Además, los modelos de IA subyacentes (como GPT-4 o Claude) han sido entrenados con múltiples lenguajes, por lo que tanto Cursor como Windsurf pueden generar código en diversos lenguajes sin problema. GitHub Copilot también soporta una amplia gama de lenguajes; según la documentación de GitHub, Copilot funciona especialmente bien con Python, JavaScript/TypeScript, Ruby, Go, C# y C++, entre otros pero en general puede asistir con prácticamente cualquier lenguaje común. En Visual Studio Code es fácil agregar soporte para lenguajes adicionales mediante extensiones, y Copilot intentará autocompletar incluso en lenguajes o archivos menos habituales (por ejemplo, config files, consultas SQL, etc.).
En síntesis, tanto Windsurf como Cursor y VS Code+Copilot ofrecen soporte multi-lenguaje muy amplio, cubriendo la mayoría de ecosistemas de programación; la diferencia radica más en la calidad de las sugerencias según el lenguaje (p. ej., Copilot y Codeium suelen rendir mejor en los lenguajes más presentes en sus datos de entrenamiento
allthingsopen.org.
Funcionalidades de inteligencia artificial
Windsurf (Codeium)
Se destaca por integrar la IA de forma completa en el flujo de trabajo del desarrollador. Ofrece autocompletado tradicional (autocomplete) ilimitado y una variante avanzada llamada “Supercomplete”, que predice no solo la siguiente porción de código sino el siguiente paso lógico que podrías querer realizar.
Su característica más innovadora es Cascade, un agente de IA colaborativo. Cascade funciona como un chat dentro del IDE con “entendimiento profundo del código base” y conciencia en tiempo real de lo que hace el usuario. Puedes hacerle preguntas sobre tu proyecto, pedirle que genere o refactorice código en lenguaje natural, e incluso realizar ediciones multiarchivo coherentes en un solo comando.
Windsurf es capaz de analizar automáticamente el contexto de todo el proyecto y determinar qué archivos o funciones deben modificarse para cumplir una instrucción, sin necesidad de que el usuario indique manualmente cada fragmento relevante. – reddit.com
Por ejemplo, un desarrollador reporta que al pedir una refactorización de un módulo, Cascade modificó múltiples archivos relacionados de forma correcta, aplicando los cambios directamente en el código y mostrando el resultado al instante en una vista previa web integrada. Si algo no te convence, puedes deshacer con un clic. Además, Windsurf integra herramientas adicionales: puede sugerir comandos de terminal a partir de lenguaje natural (por ejemplo, escribir “crear un nuevo componente React” en la terminal y que sugiera el comando exacto a ejecutar), ofrece code lenses con acciones de IA (botones contextuales junto al código para documentar, refactorizar o explicar funciones), permite usar atajos (Cmd+I) para generar o refactorizar código en línea dentro del editor, y hasta corregir automáticamente errores señalados por el linter
También incluye un buscador inteligente impulsado por IA para encontrar fragmentos semánticamente (más allá de simples coincidencias de texto), y puede detectar posibles bugs o vulnerabilidades durante la generación de código (depuración asistida). En suma, Windsurf actúa no solo como un copiloto que sugiere código, sino también como un agente capaz de ejecutar acciones más complejas por su cuenta en coordinación con el usuario.
Cursor
Ofrece funcionalidades similares de IA integradas en el IDE. Al ser un derivado de VS Code, inicialmente su enfoque fue más tradicional (autocomplete y un panel de chat para instrucciones), pero ha evolucionado rápidamente. Cuenta con autocompletado inteligente muy veloz que anticipa varias líneas de código, e incluso una función de mover el cursor automáticamente al siguiente punto lógico de edición (“AI-powered cursor movement”) para encadenar cambios
Su panel de chat (llamado Composer o simplemente Cursor AI) permite escribir indicaciones en lenguaje natural para generar código o modificar el existente, aunque originalmente requería que el usuario proporcionase manualmente el contexto (por ejemplo, seleccionar el código relevante o indicar el archivo) más a menudo que Windsurf. – thepromptwarrior.com
Cursor también incorpora consultas al código base: puedes preguntarle en lenguaje natural cosas como “¿Dónde se define la función X?” o “Explica lo que hace este módulo”, y la IA aprovechará el conocimiento del proyecto para responder (similar a usar un buscador semántico o asistente dentro del editor). Ofrece reescritura inteligente de código: puedes indicarle que refactorice cierto bloque y Cursor aplicará los cambios en múltiples partes simultáneamente.
En versiones recientes, Cursor introdujo un “Agent mode”, en respuesta a Windsurf, que busca automatizar tareas de desarrollo de punta a punta. Por ejemplo, con Agent mode, Cursor podría ejecutar comandos o crear archivos por sí mismo siguiendo una meta-instrucción del usuario (como configurar un proyecto completo), manteniendo informado al programador de cada paso. Aunque potente, esta función aún requiere algo más de intervención del usuario comparado con Cascade – por ejemplo, los usuarios indican que en Cursor se debe confirmar la aplicación de cambios antes de que impacten el código, mientras que Windsurf Cascade los aplica al vuelo con facilidad de revertir
En cuanto a depuración, Cursor aprovecha las capacidades estándar de VS Code (puntos de interrupción, inspección de variables, etc.) y el desarrollador puede apoyarse en la IA para explicar trazas de error o sugerir correcciones, pero no tiene un módulo de depuración autónomo más allá de lo que el modelo de lenguaje pueda razonar cuando se le consulta. Tanto Cursor como Windsurf usan grandes modelos de lenguaje en la nube (OpenAI GPT-4, Anthropic Claude, etc.), por lo que la calidad de generación de código es comparable; de hecho, ambos permiten elegir entre distintos modelos según la tarea (por ejemplo, un modelo “rápido” vs uno “preciso” de mayor contexto).
En pruebas independientes, se ha visto que la calidad final del código puede variar: en algunos casos Cursor generó soluciones ligeramente más completas o funcionales con menos iteraciones, quizá por cómo maneja el prompting o por los modelos elegidos, mientras que Windsurf tiende a brillar en coherencia global de cambios gracias a su mayor conciencia del contexto del proyecto.
Visual Studio Code + GitHub Copilot
Ofrece un conjunto más básico de funciones de IA en comparación. Copilot actúa principalmente como un autocompletador avanzado: a medida que escribes código o comentarios, te sugiere terminaciones o bloques enteros (por ejemplo, puedes escribir el enunciado de una función en un comentario y Copilot generará la implementación). Estas sugerencias aparecen atenuadas en el editor y el desarrollador decide aceptarlas o ignorarlas. Copilot también puede usarse en modo chat (mediante la extensión Copilot Chat), donde tienes un panel para hacer preguntas o pedir refactorizaciones; sin embargo, las acciones no se aplican automáticamente al código: el asistente suele responder con instrucciones o código que luego el programador copia manualmente o deja que reemplace el seleccionado.
No hay en Copilot una capacidad nativa de modificar varios archivos a la vez en una sola orden (su alcance de contexto está más limitado generalmente al archivo actual y quizá algunos archivos abiertos). Tampoco ejecuta comandos externos por sí solo. Dicho esto, Copilot es muy útil para acelerar la escritura de código rutinario, generar funciones estándar, sugerir algoritmos conocidos e incluso escribir pruebas unitarias si se lo pides en el chat. Microsoft ha ido ampliando sus capacidades (por ejemplo, integración con la CLI, resúmenes de pull requests, etc.), pero sigue siendo más un asistente pasivo que un agente activo.
Otros asistentes similares, como Amazon CodeWhisperer o Tabnine, se integran en VS Code de forma análoga a Copilot: completan código a partir del contexto local, con buen soporte para lenguajes comunes, pero sin las funciones “agenticas” avanzadas de Windsurf o Cursor. JetBrains IDEs con IA (por ejemplo, IntelliJ IDEA con GitHub Copilot o con su nuevo JetBrains AI Assistant) ofrecen funcionalidades comparables a VS Code+Copilot. Copilot funciona dentro de IntelliJ/PyCharm de forma muy parecida, sugiriendo código en el editor.
JetBrains ha incorporado recientemente un asistente de chat propio (en beta) que explica código, genera fragmentos y otras ayudas, pero igualmente requiere intervención manual para aplicar cambios. La ventaja de los IDE de JetBrains es que de por sí incluyen potentes herramientas de refactorización y análisis estático; estas pueden complementar la IA (por ejemplo, puedes usar la refactorización segura de IntelliJ tras que la IA sugiera un cambio, para asegurarte de actualizar todos los usos). No obstante, en el terreno puramente de IA generativa, ni Copilot ni las soluciones de JetBrains (hasta ahora) automatizan flujos complejos como Windsurf lo hace.
Extensibilidad y soporte para plugins
En este aspecto, Windsurf y Cursor salen muy bien parados, ya que ambos son forks de Visual Studio Code. Esto significa que disponen de acceso al enorme ecosistema de extensiones de VS Code
En la práctica, puedes instalar en Windsurf o en Cursor prácticamente cualquier extensión para VS Code: temas de color, iconos, soporte para nuevos lenguajes o frameworks, depuradores especializados, integración con Git, Docker, herramientas de testing, etc. De hecho, es posible importar la configuración existente de VS Code o Cursor a Windsurf para mantener el mismo entorno de desarrollo
Esta extensibilidad garantiza que, a pesar de ser IDEs nuevos, Windsurf y Cursor no sacrifican características tradicionales: si necesitas una función que tienen otros editores, probablemente exista un plugin ya listo para usar. Visual Studio Code, por supuesto, es líder en extensibilidad, con su propia tienda de extensiones oficial (Marketplace) y miles de contribuciones de la comunidad. En VS Code puedes combinar a Copilot con otras extensiones (por ejemplo, para mejores linting, snippets, control de proyectos) a tu gusto. En entornos JetBrains, la extensibilidad también es alta mediante plugins de su marketplace, aunque suele estar más enfocada por lenguaje (por ejemplo, plugins específicos para Java o Python, etc., dado que cada IDE de JetBrains tiene un dominio). En resumen, no hay mucha diferencia entre Windsurf, Cursor y VS Code en cuanto a plugins: los tres pueden aprovechar el ecosistema VS Code (ya sea nativamente o via forks), lo cual es una gran ventaja. Windsurf y Cursor no están “encerrados” en un entorno propio cerrado, sino que permiten al desarrollador añadir las herramientas que necesite
Esto reduce la fricción al migrar, ya que uno puede llevarse sus extensiones favoritas al nuevo IDE.
Experiencia de usuario y facilidad de uso
Windsurf
Aunque comparten base con VS Code, Windsurf y Cursor presentan diferencias de filosofía que afectan la experiencia de uso. Windsurf busca que la interacción con la IA sea lo más sencilla y mágica posible, ideal para mantener el flow. La interfaz de Windsurf resultará familiar a quienes conocen VS Code, pero con un diseño ligeramente más pulido: algunos usuarios notan que la estética por defecto (colores, iconos, disposición) es más agradable y “coherente” en Windsurf
Al abrir el panel Cascade (el chat de IA) en Windsurf, se ofrece un toggle entre “escritura” y “chat” que facilita decidir si queremos que la IA genere código directamente o solo responda preguntas. Su flujo de trabajo basado en pasos guiados por Cascade tiende un puente muy intuitivo entre lo que pide el usuario y los cambios aplicados en el código. Por ejemplo, es capaz de elegir automáticamente el archivo correcto en el que realizar una acción que le solicitamos, lo cual ahorra al desarrollador tener que navegar y seleccionar manualmente. También la integración del terminal con la IA en Windsurf se siente natural — puedes ver la terminal dentro del IDE y si Cascade necesita ejecutar algo, se hace de forma transparente
En general, la curva de aprendizaje de Windsurf es baja: está hecho para que incluso programadores con poca experiencia en IA lo aprovechen rápidamente. De hecho, analistas mencionan que:
“la interfaz de Windsurf se siente más sencilla e intuitiva, especialmente para principiantes”. Un comentario resume que para un desarrollador novato o alguien que valora una UI cuidada, Windsurf es probablemente la mejor opción, ofreciendo una experiencia más cercana a herramientas visuales fáciles de usar.
libhunt.com
Cursor
Cursor, en cambio, aunque también es amigable, requiere un poco más de participación activa del usuario, lo cual puede atraer a desarrolladores experimentados que prefieren mantener control. Al ser casi idéntico a VS Code en apariencia, muchos se adaptan enseguida. Sus funciones de IA originalmente demandaban indicar qué código querías que tomara en cuenta (por ejemplo, usar comandos especiales o anotaciones para contexto), aunque esto se ha ido simplificando con las últimas actualizaciones y la introducción del agente automático. Algunos encuentran que Cursor da mayor sensación de “control manual” – por ejemplo, el hecho de tener que aceptar diffs de código propuestos antes de aplicarlos puede verse como algo positivo para revisar cambios uno mismo, mientras que Windsurf los inserta directamente y confías en revertir si no te gustan
En términos de flujo, Windsurf tiende a mantenerte en el editor interactuando con Cascade para todo, mientras que con Cursor es común alternar entre escribir código tú mismo y pedir ayuda puntual a la IA. Esto puede ser menos “mágico”, pero también menos sorprendente; cada desarrollador tiene su preferencia. Vale mencionar que ambos entornos permiten trabajar de forma tradicional (ignorar el chat y solo usar autocompletar) o con la ayuda de IA intensiva, según se desee.
VS Code
En VS Code con Copilot, la experiencia es esencialmente la misma a la que ya conocemos en VS Code: la IA trabaja en segundo plano y sugiere texto tenue que el programador acepta con Tab si le conviene. Es una asistencia discreta que no altera drásticamente la forma de codificar. Muchos valoran esto porque no cambia su flujo de trabajo: siguen compilando, ejecutando y depurando como siempre, solo que con atajos de código proporcionados por Copilot. La interfaz de Copilot (el cuadrito de sugerencia o el panel de chat) está bien integrada pero es minimalista, sin las florituras de Cascade o Composer. Para un usuario que ya domina VS Code, Copilot es “cero configuración” y “cero intrusiones”.
Por otro lado, no ofrece esa capa extra de automatización que podría facilitar tareas complejas a un principiante; es decir, un novato con Copilot aún debe saber en qué archivo escribir qué, mientras que un novato con Windsurf Cascade podría simplemente describir lo que quiere lograr y dejar que la herramienta lo guíe paso a paso.
En los IDE JetBrains, la usabilidad es alta pero la interfaz es distinta (más densa en opciones). Al añadir IA, por ejemplo Copilot, la dinámica es similar a VS Code: sugerencias inline y una ventana de chat opcional. Los usuarios avanzados de JetBrains suelen combinar la IA con los atajos y refactorizaciones propias del IDE, lo que puede ser muy poderoso pero quizá abrumador para un novato.
Windsurf es el más plug and play
Resumiendo, en facilidad de uso Windsurf se percibe como el más “plug and play” para sacar provecho de la IA (ideal si no quieres pensar en prompts complicados o configurar nada), Cursor es muy personalizable y familiar para quienes vienen de VS Code y desean poder afinar la interacción con la IA, y VS Code+Copilot ofrece simplicidad y control tradicional, sin tanto automatismo (lo que algunos prefieren). La satisfacción del usuario dependerá de este equilibrio: Windsurf te mantiene en la zona creativa con mínima fricción, Cursor te da un copiloto rápido sin quitarte protagonismo, y Copilot actúa más como un sugeridor silencioso dentro de tu IDE favorito.
Costo y modelo de precios
El modelo de precios varía bastante entre estas opciones, lo cual puede ser un factor decisivo.
Windsurf
Se ha destacado por ofrecer su producto gratuitamente para usuarios individuales. Tanto las extensiones de Codeium para editores como el Windsurf IDE están disponibles sin costo para personas, con uso ilimitado de las funciones básicas. En la práctica, esto significa que puedes obtener autocompletado, chat en el editor y las herramientas de IA de Windsurf sin pagar nada. Eso sí, hay algunas limitaciones en la versión gratuita: el acceso a los modelos de lenguaje más potentes funciona con un sistema de créditos.
Al descargar Windsurf te regalan un paquete inicial (por ejemplo, 50 créditos de “User Prompt” y 200 de “Flow Actions” premium), y luego mensualmente el plan gratuito te da una pequeña cantidad (5 + 5) de consultas con modelos premium. Los modelos premium se refieren a aquellos de mayor capacidad como GPT-4 o Claude; en cambio, Codeium tiene también su modelo base propio (Cascade Base) que es ilimitado en uso gratuito.
En esencia, usuarios free de Windsurf pueden trabajar sin restricciones de cantidad de sugerencias (la autocompletación normal es ilimitada), pero si requieren muchas respuestas de alta calidad con GPT-4 o contextos muy grandes, podrían agotar esos créditos gratuitos. Para un uso más intenso o profesional, Codeium ofrece planes de pago: el Plan Pro por alrededor de $15 USD al mes y un Plan Pro Ultimate (~$60/mes). El plan Pro incrementa sustancialmente los límites (500 solicitudes de prompt y 1500 acciones de flujo con modelos premium por mes) y da acceso prioritario a modelos grandes (GPT-4, Claude Sonnet, etc.) con mayor velocidad, además de habilitar características avanzadas como contexto más amplio, Tab to Jump ilimitado, autocompletado más veloz, etc.
En comparación con otras soluciones comerciales, Windsurf Pro resulta relativamente asequible (unos 15 dólares mensuales frente a otros que rondan $20 o más). Para empresas, Codeium tiene planes de Enterprise con precios personalizados, pero una ventaja notable es que el plan gratuito de Codeium/Windsurf es “para siempre” para individuos, lo cual baja la barrera de entrada considerablemente.
Cursor
Ofrece también un modelo freemium. En su nivel Hobby (gratuito), Cursor permite hasta ~2.000 compleciones de código al mes y unas 50 peticiones con modelos premium “lentas”. Esto cubre a un usuario casual, pero un desarrollador activo podría llegar a ese límite, tras lo cual Cursor pediría pasarse al plan pago. Cabe destacar que al instalarlo, incluyen una prueba gratis de dos semanas de las funciones Pro.
El Plan Pro de Cursor cuesta alrededor de $20 USD al mes. Con Pro se obtiene completaciones ilimitadas y unas 500 peticiones “rápidas” con modelos premium cada mes, además de uso ilimitado de peticiones premium lentas. En la práctica, “rápidas” significa prioridad alta en sus servidores (menor espera) hasta ese cupo, luego igualmente puedes seguir usando GPT-4/Claude pero con posible cola en horas pico.
También desaparecen las restricciones menores y se habilita privacy mode avanzado en planes empresariales. Cursor tiene un plan Business a ~$40 USD por usuario/mes para equipos, que agrega administración centralizada, SSO, etc., y garantiza modo privado para código sensible. A diferencia de Codeium, Cursor no es completamente gratuito para uso ilimitado – su versión sin costo está pensada más como una demo generosa, pero si lo quieres como herramienta diaria intensiva, seguramente necesites la suscripción Pro (de hecho, la empresa explica que no pueden ofrecer todo gratis porque ejecutar los LLM cuesta mucho).
En comparación, Cursor Pro es un poco más caro que Codeium Pro, pero aún en el rango razonable para desarrolladores ($20 vs $15 al mes). Muchos usuarios individuales optan por aprovechar el free tier de Cursor hasta donde alcance y luego evaluar pagar si realmente les aumenta la productividad.
Visual Studio Code + Copilot
VS Code en sí es 100% gratuito y de código abierto, pero GitHub Copilot es un servicio de pago (con excepciones). Copilot se comercializa por $10 USD al mes (o $100 al año) para desarrolladores individuales. No tiene un modo gratuito permanente para individuos (hubo un periodo de vista previa gratis, pero ya terminó), aunque recientemente GitHub anunció una modalidad “Copilot Free” limitada con ~2k completions/mes y 50 chats similar a la de Cursor, disponible para quienes no tengan suscripción de organización.
Además, GitHub ofrece Copilot sin costo a ciertos colectivos: estudiantes verificados, docentes, y mantenedores de proyectos open-source muy populares pueden obtener Copilot Pro gratis. En entornos empresariales, GitHub Copilot tiene planes Business ($19 USD por usuario/mes) y Enterprise ($39 USD/user/mes) con añadidos de seguridad y gestión.
Si uno no desea pagar por Copilot, existen alternativas gratuitas que se pueden usar en VS Code: por ejemplo, la extensión de Codeium es gratuita y brinda autocompletado y chat (aunque sin garantía de los mismos resultados de Copilot), o CodeWhisperer de AWS que es gratis para uso individual. En general, no obstante, Copilot es una herramienta de pago, por lo que usar VS Code con IA implicará ese costo mensual si se quiere la experiencia completa.
JetBrains + IA
Los IDEs de JetBrains (IntelliJ IDEA, PyCharm, etc.) en su mayoría son de pago (modelo de suscripción anual o mensual por productos o paquetes All Products). Existen versiones Community gratuitas para algunos (Idea Community, PyCharm Community) con menos características. La integración con Copilot en ellos requiere obviamente la suscripción de Copilot ($10/mes).
etBrains está probando su propio AI Assistant que de momento es gratuito para usuarios con licencia activa, pero en el futuro podría formar parte de las herramientas incluidas en la suscripción de JetBrains (aún no está claro si tendrá un costo adicional). Para empresas, tanto JetBrains como Copilot tienen licencias de volumen y opciones enterprise. En suma, la ruta JetBrains es de las más costosas si no se aprovechan versiones community, pero muchas compañías ya pagan por estas IDEs debido a sus capacidades, con lo cual añadir Copilot puede ser justificable.
Windsurf es la opción más económica
En conclusión de costos: Codeium Windsurf es la opción más económica para individuos (gratis con muy pocas limitaciones, y un Pro más barato que la competencia), Cursor requiere pago para uso ilimitado y su suscripción es un poco más alta, pero dentro de lo esperable para un servicio de IA, y Copilot está en un punto medio en precio ($10) pero no tiene un modo gratuito sostenido (salvo elegibilidad especial), aunque su fuerte adopción indica que muchos están dispuestos a pagarlo.
Para usuarios que no pueden costear suscripciones existe TRAE.AI, un IDE con IA totalmente gratuito. Os cuento más por aquí: TRAE.AI: El clon chino de Cursor con IA gratis.
Comunidad y soporte técnico
La comunidad detrás y el soporte disponible son consideraciones importantes al elegir herramientas de desarrollo.
Windsurf/Codeium
Al ser relativamente nuevo (Codeium nació en 2022, Windsurf se lanzó en 2024), su comunidad está creciendo rápidamente. Codeium presume de ser “amado por cientos de miles de desarrolladores” ya, gracias en parte a la popularidad de su extensión gratuita. Disponen de un servidor de Discord oficial, un subreddit activo (r/Codeium) y foros de soporte en su web. La empresa (Exafunction) publica mejoras frecuentes llamadas “Waves” para Windsurf, incorporando feedback de usuarios. El soporte técnico directo para usuarios gratuitos es principalmente vía comunidad y documentación, aunque los planes Pro Ultimate incluyen soporte prioritario de la empresa.
Dado que Codeium es gratuito para muchos, la comunidad tiende a ayudarse entre sí y los desarrolladores están muy pendientes de resolver dudas (saben que una buena experiencia gratuita puede convertir usuarios en clientes enterprise en el futuro). En español todavía no hay tanta documentación de Codeium, pero la mayoría de los recursos en inglés son accesibles.
Cursor
Cuenta ya con una base de usuarios entusiastas, impulsada por haber sido uno de los primeros editores con IA integrada. Tiene un foro oficial (forum.cursor.com) y presencia en redes como Reddit (muchos debates en r/ChatGPTCoding y similares sobre Cursor). La startup detrás, Anysphere, ha recibido fuertes inversiones (Y Combinator, OpenAI Startup Fund, a16z), lo cual les ha permitido crecer y brindar actualizaciones constantes. Empresas reconocidas han adoptado Cursor en etapas tempranas – está “avalado por ingenieros de Shopify, OpenAI, Samsung, etc.”, lo que le da credibilidad. En cuanto a soporte, ofrecen documentación extensa, y para clientes Business/Enterprise brindan opciones de soporte dedicadas. La comunidad de Cursor tiende a intercambiar prompts, trucos y resolver problemas en foros y chats. Un punto a mencionar: la popularidad inicial de Cursor ha sido mayor que la de Windsurf, en parte porque salió antes y porque en sus comienzos Windsurf tuvo algunas inestabilidades que hicieron que varios retornaran a Cursor. No obstante, con las mejoras continuas de Windsurf, la balanza de la comunidad podría equilibrarse. Por ahora, Cursor tiene la comunidad más consolidada de los dos IDEs nativos con IA, pero Codeium/Windsurf está alcanzándolo conforme más desarrolladores lo prueban gratis.
Visual Studio Code + Copilot
La comunidad aquí es masiva. VS Code es el editor más usado del mundo, con innumerables usuarios en todas partes, foros, YouTube, blogs, etc. Casi cualquier problema o duda sobre VS Code tiene respuesta en StackOverflow o documentación oficial. Al agregar Copilot, también entras en el ecosistema de GitHub: existe un foro oficial de discusión de Copilot, y una comunidad de usuarios compartiendo experiencias (por ejemplo, en GitHub Discussions del repositorio de Copilot, o en Twitter/Reddit).
Microsoft/GitHub proporcionan soporte para Copilot vía su documentación y tickets (especialmente para suscriptores Enterprise). Además, al ser de pago, los usuarios esperan cierta calidad de soporte: GitHub ha ido afinando el producto con feedback de la comunidad técnica. Un beneficio de esta opción es que prácticamente cualquier desarrollador colega con el que trabajes conoce VS Code, así que la colaboración es sencilla (y VS Code ofrece Live Share para pair programming, etc.).
Copilot en entornos profesionales ya está integrado en flujos de trabajo de muchas compañías, por lo que hay también comunidades internas (equipos compartiendo cómo usar mejor la herramienta). En resumen, con VS Code + Copilot cuentas con la red de soporte más grande simplemente por la omnipresencia de VS Code y la atención que Copilot ha recibido desde su lanzamiento.
JetBrains + IA
JetBrains tiene una comunidad madura de desarrolladores, aunque más segmentada por tecnología (Java, Python, Web, etc.). Foros como IntelliJ Community, StackOverflow tags, y el YouTrack de JetBrains recogen mucho conocimiento. Si usas Copilot en IntelliJ, puedes recurrir tanto al soporte de GitHub Copilot (que cubre VS Code y JetBrains por igual) como a la comunidad de JetBrains para dudas de integración.
JetBrains mismo al sacar su AI Assistant ha involucrado a su base de usuarios en pruebas EAP, y hay foros dedicados a discutir esa función. Empresas que ya utilizan JetBrains a menudo cuentan con contratos de soporte directos con la compañía para sus IDEs, aunque en el caso de la IA, como es nueva, el soporte aún se está formalizando. En cualquier caso, los desarrolladores de larga data en IntelliJ/Eclipse tienden a tener redes donde comparten scripts, consejos, y ahora prompts de IA.
Si pagas tienes buen soporte
En términos de ecosistema y longevidad, Visual Studio Code y JetBrains son apuestas seguras gracias a sus enormes comunidades y respaldo de Microsoft/JetBrains respectivamente. Windsurf y Cursor, al ser más nuevos, tienen comunidades más pequeñas pero muy dinámicas y centradas en IA. Ambas están en crecimiento y apoyadas por empresas sólidas, así que es de esperar que sigan evolucionando e incrementando su base de usuarios.
Codeium, por ejemplo, está posicionado para atraer a muchos desarrolladores individuales con su modelo gratuito, lo que podría crear una comunidad cada vez mayor a medida que más gente lo adopte. Mientras tanto, Cursor se beneficia de su enfoque en desarrolladores profesionales tempranos y de tener un head start en el mercado.
En cuanto a soporte técnico, las opciones pagadas (Copilot, Cursor Pro, Codeium Pro) ofrecen canales oficiales más directos, mientras que los usuarios gratuitos dependen más de la comunidad y recursos públicos. Afortunadamente, la colaboración en torno a estas herramientas IA es muy activa: es común ver comparativas, tutoriales y debates casi semanalmente, dado el rápido ritmo de mejoras (“cada semana hay algo nuevo sucediendo” en este campo).
Tabla comparativa de puntos clave
A continuación, resumimos las diferencias clave entre Windsurf (Codeium), Cursor, y VS Code + Copilot en los aspectos analizados:
| Aspecto | Windsurf (Codeium) | Cursor | VS Code + Copilot |
|---|---|---|---|
| Velocidad y rendimiento | Muy responsivo incluso en proyectos grandes; latencia de IA muy baja según el sitio. Autocompletado rápido pero modelos avanzados algo más lentos (el modelo “rápido” sigue siendo ~2× más lento que el de Cursor, según usuarios). En general, fluido en navegación y búsqueda de referencias, “más ágil” que Cursor en esas operaciones pesadas. | Autocompletado ultrarrápido y predictivo – Cursor destaca en velocidad de sugerencia. Mantiene buen rendimiento general, aunque en repositorios enormes algunos lo encuentran menos reactivo que Windsurf. La aplicación de cambios vía agente puede tener una breve demora (debe confirmar diffs). Estabilidad muy alta: producto maduro con pocos fallos. | Editor muy ligero y optimizado; funciona fluidamente en la mayoría de entornos. Las sugerencias de Copilot suelen aparecer en 1-2 segundos típicamente (depende de la conexión/servidor). Sin límite de tamaño de proyecto más allá de lo que VS Code maneje (puede indexar miles de archivos con su TS Server, etc.). La experiencia es consistente y estable; Copilot rara vez causa ralentizaciones notables. |
| Compatibilidad de lenguajes | Soporta 70+ lenguajes de programación (gracias al motor Codeium). Excelente para Python, JS/TS, Java, C/C++, C#, Go, PHP, Ruby, etc. Puede reconocer incluso lenguajes menos comunes (Ej: Haskell, Lisp) aunque la calidad de sugerencia es mejor en lenguajes populares. | Basado en VS Code → compatibilidad universal mediante extensiones. Soporta cualquier lenguaje con plugin de sintaxis/LSP (desde COBOL hasta GLSL). Los modelos de IA manejan bien los lenguajes más usados y también markdown, JSON, SQL, etc. No está limitado a un set fijo: el usuario puede trabajar en cualquier lenguaje y obtener ayuda de IA (si hay datos de entrenamiento para ese lenguaje, la calidad variará). | Soporta decenas de lenguajes (Copilot fue entrenado con repositorios públicos de muchos lenguajes). Según GitHub, rinde “especialmente bien” en Python, JavaScript/TypeScript, Ruby, Go, C#, C++, pero también asiste en otros (PHP, Swift, Kotlin, etc.). VS Code facilita el soporte de cualquier lenguaje vía extensiones oficiales o de la comunidad. En suma, prácticamente cualquier lenguaje que un desarrollador mainstream use está soportado. |
| Funciones de IA | IA altamente integrada: Autocompletar y sugerencias contextuales (Supercomplete). Chat Cascade con entendimiento global del código: permite consultas tipo “encuentra bug en módulo X” o “implementa función Y” actuando en múltiples archivos si es necesario. Ejecuta comandos por ti (desde arreglar imports hasta correr tests). Refactorización en un clic vía Code Lenses. Integración de vista previa web para ver cambios de front-end en vivo. Multiarchivo: Cascade localiza y edita archivos relacionados automáticamente. Depuración asistida: identifica errores comunes y sugiere fixes durante el chat. Corrección automática tras lint/tests fallidos. En resumen, mezcla rol de “copiloto” (te sugiere mientras codificas) y “agente” (puede realizar tareas complejas él solo), manteniendo al usuario siempre informado. | IA poderosa pero más bajo control del usuario: Sugerencias de código en tiempo real al escribir (completa líneas o bloques). Panel de chat (Composer) para consultas: genera código a pedido, aunque tradicionalmente requiere que el usuario indique qué partes del código usar (contexto manual) – últimamente mejora con su Agent. El Agent Mode puede llevar a cabo secuencias de acciones (ej. crear un componente y su estilo, registrar rutas, etc.) pero suele pedir confirmación en pasos críticos. Ofrece reescritura inteligente: seleccionas un fragmento y le indicas en inglés qué cambiar, actualizando varias ocurrencias a la vez. No tiene vista previa integrada, pero aprovechando que es VS Code, puedes usar Live Server u otras extensiones para ver resultados. Ayuda en depuración bajo demanda: puedes pegar un stack trace en el chat y obtener explicación o posible solución. En síntesis, casi todo lo que Windsurf hace también lo puede hacer Cursor, pero requiere un poquito más de interacción (p.ej. confirmar aplicacion de diffs, elegir modelos). Su punto fuerte es el autocompletado predictivo y el comando “Tab Move” que acelera la edición rutinaria. | Autocompletado avanzado de código (completa estructuras, llamadas de API, algoritmos comunes a partir de comentarios). Sugiere hasta varias líneas en una fracción de segundo, integrándose con la interfaz estándar de VS Code. Con Copilot Chat (extensión adicional) puedes hacer preguntas sobre tu código, pedir refactors o generación de código nuevo; responde en lenguaje natural con bloques de código que tú debes copiar/aplicar manualmente. No aplica cambios automáticamente ni orquesta múltiples pasos – eres tú quien lleva el control: la IA te da la receta y tú la implementas. Aun así, acelera enormemente tareas como escribir funciones repetitivas, convertir pseudocódigo en código real, generar tests unitarios, documentar funciones, etc., cuando se usa adecuadamente. No tiene alcance multiarchivo en una sola petición (opera foco a foco), pero puedes abrir varios archivos y Copilot seguirá contextos recientes hasta cierto punto. Para depuración, no controla el debugger, pero un desarrollador puede preguntarle “¿Por qué ocurre este error?” y Copilot intentará explicarlo. En resumen, Copilot actúa como un asistente pasivo: siempre espera tu confirmación, lo que da seguridad pero implica más trabajo manual comparado con Windsurf/Cursor. |
| Extensibilidad | Totalmente extensible al ser un fork de VS Code. Soporta la Marketplace de VS Code (vía OpenVSX) con miles de extensiones: temas, soporte de lenguajes, integraciones de DevOps, depuradores, etc. Puedes instalar por ejemplo Prettier, ESLint, GitLens, todo igual que en VS Code. Permite importar la configuración de VS Code o Cursor, manteniendo atajos y preferencias. Si el ecosistema de Codeium/Windsurf no cubre algo nativamente, es casi seguro que un plugin de VSCode lo cubra. | Extensibilidad máxima (fork de VS Code también). Compatible con prácticamente todos los plugins de VS Code (usa la misma estructura de extensiones). Esto significa que Cursor, pese a ser un editor especializado en IA, sigue siendo un VS Code en el fondo: cualquier funcionalidad extra (soporte para un lenguaje exótico, herramientas de profiling, etc.) se añade fácilmente con los mismos plugins que ya existen. Mantiene soporte para configuraciones, snippets y keybindings de VS Code, facilitando la migración. | Extremadamente extensible. VS Code posee un ecosistema enorme de extensiones oficiales y de la comunidad para casi cualquier necesidad. Copilot en sí es una extensión; puedes usarlo junto con otras (por ejemplo, Copilot + Test Explorer + Docker ext. sin conflictos). Microsoft brinda soporte y garantía de compatibilidad hacia adelante para extensiones populares. La personalización es total: desde atajos hasta ajustar la interfaz. Ningún otro IDE supera a VS Code en cantidad de extensiones disponibles. (JetBrains IDEs también tienen muchas extensiones, pero normalmente más enfocadas a casos específicos). En VS Code puedes armar tu entorno ideal con o sin IA a tu antojo. |
| Experiencia de uso | Enfocado en mantener al desarrollador en estado de flujo. Interfaz muy intuitiva y limpia para ser un IDE lleno de IA; familiar para usuarios de VS Code pero con mejoras sutiles (p. ej. esquema de colores y diseño agradables out-of-box). Ideal para principiantes o quienes quieren que la IA guíe: Cascade automatiza mucho del contexto y los pasos, reduciendo la necesidad de saber cada detalle del proyecto. La integración de herramientas (editor, chat, terminal, preview) en un solo lugar hace que no tengas que salir de Windsurf para nada. Se siente como “magia” ver a la IA implementar cambios en varios archivos y ejecutar comandos sin moverse uno de la silla. Aún así, da control: puedes revisar el historial de pasos de Cascade, revertir cambios instantáneamente, y configurar si quieres más/menos asistencia. En resumen, UX fluida y simplificada, con curva de aprendizaje corta incluso para novatos en IA. | Experiencia familiar y personalizable. La UI es básicamente VS Code, lo cual es cómodo para la mayoría de desarrolladores. Pensado para desarrolladores que quieran potencia pero conservando control: la IA ayuda, pero no impone. Debes interactuar un poco más (confirmando o refinando prompts), lo que puede ser preferible para usuarios avanzados que desean verificar cada cambio. Ofrece modos de uso flexibles: puedes ignorar el agente y usar solo autocompletado rápido, o apoyarte en el chat para trabajos mayores. Al ser tan similar a VS Code, integrarse en equipos es sencillo: cualquier dev sabe usarlo de entrada. En general, Cursor brinda una sensación de tener un “copiloto” muy rápido a tu lado, pero tú sigues pilotando. Algunos flujos no son tan automágicos como en Windsurf, lo que implica más pasos manuales (pero también menos sorpresas). Excelente para programadores intermedios a expertos que quieran aumentar productividad sin cambiar su estilo de trabajo radicalmente. | Minimalista y controlado por el usuario. La experiencia es la de VS Code tradicional: la IA está presente pero solo actúa cuando tú la llamas (ya sea aceptando una sugerencia o invocando el panel de Copilot). Esto hace que el desarrollador se sienta siempre al mando. No hay nuevas UI complejas: un texto tenue para sugerencias inline, y un panel de chat opcional si lo instalas. Por tanto, la facilidad de uso es alta si ya conoces VS Code; no hay prácticamente adaptación. Es ideal para quienes son escépticos o cuidadosos con la IA: nada ocurre sin tu visto bueno. Por otro lado, esa sencillez implica que si quieres hacer algo complejo con la ayuda de la IA, tendrás que guiarla paso a paso. Copilot es famoso por integrarse tan naturalmente que a veces “olvidas” que está allí – hasta que te ahorra escribir un bloque entero en un parpadeo. En definitiva, UX muy cómoda para el que ya tiene su flujo establecido, porque no lo altera. Para un usuario principiante puede no aportar guía estructural (es más útil sabiendo qué pedirle), pero para un veterano puede sentirse como una extensión más de su editor favorito, sin distracciones. |
| Costo | Gratis para individuos (uso ilimitado de características base). Modelo de créditos para uso de modelos top (GPT-4, Claude) en free – suficiente para pruebas y uso ligero. Pro: ~$15/mes para uso intensivo (incluye cientos de llamadas a modelos grandes al mes). Enterprise: disponible (precio a convenir), con opciones de autoservicio on-prem y más. Ventaja: Precio más bajo que competidores para similares o más prestaciones, y free tier generoso (no expira). | Free tier con límite ~2k completions/mes + 50 peticiones premium (bueno para probar, pero no para uso diario fuerte). Pro: $20/mes por usuario (completo: sin límites en completado, y bastante uso de modelos grandes incluido) – precio estándar en herramientas IA de código. Business: $40/usuario/mes con funciones empresariales (SSO, control org, privacidad reforzada). No hay opción totalmente gratuita permanente para alta productividad, el free es más bien una demo prolongada. | VS Code es gratis; GitHub Copilot: $10/mes por usuario (o $100/año). Copilot no tiene modalidad gratuita permanente para la mayoría (salvo estudiantes, OSS maintainers, o una versión limitada recién introducida). En entornos corporativos, Copilot Business cuesta ~$19/usuario/mes, y Copilot Enterprise ~$39/usuario/mes. Alternativas: Codeium extension (gratis) puede sustituir a Copilot en VS Code si el costo es un problema, aunque con alguna diferencia en calidad. En JetBrains, además del costo de Copilot se suma la licencia del IDE (ej: IntelliJ Ultimate ~$15/mes); no obstante existen versiones Community sin coste para algunos lenguajes. En resumen, la opción VS Code+Copilot implica suscripción de pago para obtener la IA completa, con un costo medio (menor que Cursor Pro, mayor que “gratis” de Codeium). |
¿Qué opción conviene a cada usuario?
No existe un “IDE con IA” universalmente mejor; la elección depende del perfil del desarrollador y sus necesidades. A modo de orientación final:
Si eres un desarrollador individual, estudiante o entusiasta
Buscas aprovechar la IA al máximo sin costo: Windsurf (Codeium) es muy recomendable. Obtendrás prácticamente todas las funciones de vanguardia (autocompletado inteligente, chat contextual, agente automático) gratis, con solo pequeñas limitaciones que difícilmente afectarían a un proyecto personal. Windsurf brilla especialmente si trabajas con codebases grandes o monorepos donde necesitas que la IA tenga en cuenta muchos archivos – Cascade fue diseñado para deep context y puede darte esa ayuda global. También, si estás iniciándote en programación o en el uso de IA, Windsurf te ofrece una experiencia guiada y sencilla de entender, actuando casi como un mentor que colabora en tu proyecto. La combinación de muchas prestaciones + costo cero lo hace ideal para makers, estudiantes y desarrolladores de side-projects. Solo ten en cuenta que al ser relativamente nuevo, podrías toparte con algún bug menor y las respuestas de IA a veces pueden tardar un pelín más que en otras herramientas, pero nada crítico para un uso no empresarial.
Si valoras la velocidad pura, la confiabilidad probada y/o ya tienes un flujo bien establecido en VS Code
Cursor o simplemente VS Code + Copilot podrían ser mejores opciones. En particular, Cursor es excelente para desarrolladores profesionales que priorizan la rapidez en la autocompletación y la estabilidad en el día a día. Si constantemente escribes código y quieres que las sugerencias aparezcan instantáneamente y con alta calidad, Cursor te va a satisfacer (su motor de completado es de los más rápidos). Además, Cursor puede ser más apropiado si te enfocas mucho en refactorizaciones frecuentes y colaboración: por ejemplo, integrarte con tu equipo es sencillo porque mantiene compatibilidad con todas las extensiones y flujos de VS Code, y tiene características para compartir contexto (su Privacy Mode para código sensible en entorno empresarial, etc.). Por otro lado, si no quieres cambiar de herramienta, añadir Copilot a tu VS Code actual te da muchas de las ventajas sin migrar a un nuevo IDE. Copilot es menos “completo” que Windsurf/Cursor en cuanto a alcance, pero muchos desarrolladores encuentran que con solo autocompletar inteligente ya cubren gran parte de sus necesidades (y prefieren encargarse ellos del resto). Esta opción minimiza la disrupción: sigues con tu editor y plugins de siempre, solo incorporas un asistente que te ahorra tiempo en trozos de código. Diríamos que VS Code + Copilot es la vía más equilibrada para alguien que quiere IA sin sorpresas y con el mínimo esfuerzo de adopción – encaja bien para desarrolladores intermedios/avanzados que son autosuficientes pero buscan un boost de productividad.
Para desarrolladores o equipos en entornos corporativos/enterprise
Aquí entran en juego consideraciones de soporte, privacidad y integración con políticas empresariales. Si ya usan suites de JetBrains, probablemente prefieran quedarse allí y aprovechar los plugins de IA disponibles (Copilot, Codeium) en vez de cambiar de IDE. JetBrains con Copilot puede ser la mejor combinación para, digamos, un equipo de Java que ya usa IntelliJ: mantienen sus potentes herramientas estáticas y suman las sugerencias de IA cuando conviene.
No obstante, entre Windsurf y Cursor, Cursor quizás tenga una ligera ventaja en entornos profesionales actualmente. Esto se debe a su mayor madurez y a que ha demostrado ser muy confiable en proyectos reales – varias empresas lo adoptaron tempranamente y sus desarrolladores dieron feedback positivo sobre su rendimiento consistente. Además Cursor ofrece un plan Business con funciones de administración de usuarios, lo cual es atractivo para equipos. Windsurf aún está ganando terreno en empresas, aunque su precio competitivo y enfoque en contextos grandes lo hacen atractivo para organizaciones que manejen bases de código extensas (por ejemplo, compañías con enormes repositorios monolíticos pueden beneficiarse de Cascade entendiendo todo el contexto).
En cuestiones de seguridad, todas las opciones aquí mencionadas han implementado medidas (por ejemplo, posibilidad de modo offline/privado, cumplimiento SOC 2 en Cursor, no entrenar con tu código en Codeium, etc.), así que ninguna debería ser descartada por políticas de datos sin un análisis específico.
Según el nivel de experiencia y estilo de cada desarrollador
Windsurf es genial para quien quiere mucha ayuda contextual y no le importa sacrificar un poco de velocidad por profundidad (te dará respuestas más elaboradas, aunque a veces tarden unos segundos más). Cursor es preferible para quien quiera inmediatez y mantener las riendas – desarrolladores expertos que saben exactamente qué pedirle a la IA y cuándo, aprovechando su rapidez. Copilot (en VS Code o JetBrains) encaja tanto para quienes quieren algo sencillo que “funciona” sin ajuste, como para aquellos que ya tienen un entorno complejo y solo buscan un complemento. Un principiante absoluto podría beneficiarse más de Windsurf, ya que le aportará cierto acompañamiento paso a paso en la construcción de su proyecto. Un veterano quizá se sienta más cómodo con Cursor o con la integración más discreta de Copilot, donde la IA es una asistente más silenciosa.
