La narrativa dominada: Quién controla la historia de Bitcoin

Crypto

La batalla por la percepción pública de Bitcoin

Bitcoin no solo es una revolución tecnológica y financiera, sino también una guerra de narrativas. Desde su creación, diferentes grupos han intentado moldear la historia de Bitcoin para alinearla con sus propios intereses. Lo que comenzó como un proyecto descentralizado pronto fue capturado por una narrativa que favorece la inversión especulativa y el «oro digital» por encima del uso como dinero electrónico para transacciones diarias.

En el podcast Si miedo al éxito, se abordó la manipulación detrás de la historia de Bitcoin. Marcelo, uno de los primeros divulgadores de Bitcoin en español, explicó cómo la visión original de Satoshi Nakamoto ha sido tergiversada a favor de intereses financieros y corporativos. Según sus palabras, «si no conoces la historia del secuestro de Bitcoin, no entiendes nada».

Experto Cripto: "Te han MENTIDO sobre Bitcoin" | SMAE Podcast Ep. 51

La censura en los foros y redes sociales

Uno de los cambios más significativos en la percepción de Bitcoin provino de la censura activa en comunidades clave como r/Bitcoin en Reddit y Bitcointalk. A partir de 2015, cualquier discusión que promoviera la escalabilidad de Bitcoin o la narrativa del «dinero digital» fue sistemáticamente eliminada. La comunidad fue silenciada mientras que un grupo de desarrolladores y moderadores imponía una sola visión: Bitcoin como un activo para almacenar valor, en lugar de un sistema para pagos rápidos y accesibles.

El video transcrito revela cómo la manipulación de la información ha sido un factor clave para centralizar el control sobre Bitcoin. Se menciona cómo actores como Blockstream y otros desarrolladores financiados por corporaciones han influenciado la dirección del proyecto para favorecer sus intereses.

La estrategia de dominación narrativa

A medida que la narrativa del «oro digital» se consolidaba, varios actores clave influyentes en el ecosistema, incluyendo desarrolladores de Bitcoin Core y figuras prominentes de la industria, promovieron la idea de que Bitcoin no debía escalar en cadena. En su lugar, se proponía la adopción de soluciones de capa 2 como Lightning Network, a pesar de sus problemas de adopción y centralización.

El podcast destaca cómo Mastercard y otras entidades con intereses financieros participaron en el financiamiento de Blockstream, asegurándose de que Bitcoin se mantuviera limitado en su funcionalidad para no amenazar el modelo bancario tradicional. «El único interés que pueden tener es frenarlo», menciona Marcelo en la entrevista.

Las voces alternativas y el surgimiento de Bitcoin Cash

A pesar de la censura, una parte de la comunidad se resistió. En 2017, la guerra civil de Bitcoin culminó en una división: Bitcoin Cash (BCH) emergió como un intento de preservar la visión original de Satoshi Nakamoto. La narrativa dominante en los medios presentó a Bitcoin Cash como un intento fallido o incluso una «estafa», a pesar de sus mejoras en escalabilidad y su enfoque en transacciones de bajo costo.

Marcelo menciona en la entrevista que «Bitcoin venía para usarse, no para holdear eternamente», enfatizando que el diseño original de Bitcoin promovía la circulación y el uso, no la simple acumulación como reserva de valor.

Quién dicta la narrativa hoy

Actualmente, la historia de Bitcoin es controlada por un grupo de influyentes figuras en redes sociales, medios de comunicación y plataformas de discusión. Las críticas a la dirección que ha tomado Bitcoin son rápidamente desacreditadas y las plataformas más visibles favorecen una sola visión: la de Bitcoin como un activo de acumulación, no como un sistema de pagos.

En el video, se destaca cómo «la mayoría de la gente que hoy tiene cripto llegó después del secuestro», lo que significa que su visión de Bitcoin ya está influenciada por la narrativa impuesta tras la centralización del control.

Revelando la historia oculta

Roger Ver expone esta manipulación en su libro HIJACKING BITCOIN LA HISTORIA OCULTA, documentando cómo la censura y la propaganda han reescrito la historia de Bitcoin. La entrevista también destaca cómo el control de la narrativa ha convertido a Bitcoin en un producto para las instituciones, alejándolo del ciudadano común.

Artículo anterior: Nodos Notorios: El mito de la descentralización en Bitcoin

Daniel Pajuelo
Daniel Pajuelo es ingeniero informático y SEO Senior, actualmente trabajando en Guruwalk e impartiendo clases en BIG School (antes BIGSEO Academy). Ver más

Continua leyendo

El mito de la descentralización en Bitcoin

Bitcoin es promovido como una red descentralizada donde cualquiera puede ejecutar un nodo y garantizar su seguridad. Sin embargo, en la práctica, los nodos completos carecen de poder real para influir en las reglas del sistema. La verdadera autoridad recae en los mineros y los desarrolladores de Bitcoin Core, quienes controlan la dirección de la red. En HIJACKING BITCOIN LA HISTORIA OCULTA, Roger Ver expone cómo esta descentralización es más una ilusión que una realidad. Si los nodos no pueden evitar la centralización, ¿qué mecanismos existen para proteger Bitcoin?

El mito del maximalismo de Bitcoin: ¿Realmente es la única criptomoneda válida?

El maximalismo de Bitcoin sostiene que esta es la única criptomoneda necesaria, descartando cualquier alternativa como innecesaria o incluso fraudulenta. Sin embargo, el ecosistema cripto ha evolucionado con innovaciones que Bitcoin no ha adoptado, como los contratos inteligentes, transacciones privadas y redes de alta velocidad. ¿Es esta ideología una barrera para la evolución de la tecnología blockchain? En HIJACKING BITCOIN LA HISTORIA OCULTA, Roger Ver examina cómo esta narrativa ha sido promovida para proteger el status quo de Bitcoin. ¿Es hora de abrirse a nuevas posibilidades?

El precio de la traición: Tarifas altas, transacciones lentas y la pérdida de usabilidad de Bitcoin

Bitcoin nació como una alternativa financiera descentralizada con transacciones rápidas y de bajo costo, pero hoy enfrenta un problema crítico: tarifas elevadas y congestión en la red. A pesar de los avances tecnológicos, el límite de tamaño de bloque y las decisiones de los desarrolladores han convertido a Bitcoin en un activo especulativo más que en una moneda digital funcional. Mientras tanto, alternativas como Bitcoin Cash han mantenido la promesa original de Satoshi Nakamoto, ofreciendo pagos instantáneos y económicos. ¿Se puede revertir esta tendencia o Bitcoin ha perdido su propósito para siempre?